美利坚1929：大文豪甘迺迪 - 第64章 干涉內政

    海明威兴奋地说：“庆祝一下。庆祝萧伯纳的声明。”
    海明威倒了几杯酒：“我今天去了几家报社，在记者俱乐部坐了一会儿。所有人都在谈论这件事。”
    “有人说萧伯纳多管閒事，有人说他不了解美国的情况。但更多人说，萧伯纳说得对，戏剧应该属於人民。”
    海明威举起杯子。
    “最重要的是，那些之前批评你的评论家，现在都闭嘴了，至少暂时闭嘴了。他们不敢公开和萧伯纳对著干。在艺术圈里，有些人的话分量就是不一样。”
    海明威笑了，趁著酒劲点评起了之前那些评论家的言论。
    “罗伯特·本奇利说你不懂戏剧结构，但萧伯纳说你深諳官僚体系的荒谬本质，讽刺精准。”
    “乔治·简·內森说你浪费社会资源，时机不当。但萧伯纳说你在做真正的戏剧，把它带到了需要它的人民中间。”
    “约翰·安德森罗列了五大现实困难，暗示你是个天真的理想主义者。但萧伯纳说，真正的戏剧不需要华丽的排场。”
    海明威喝了一口酒，继续说道：
    “萧伯纳的声明，就像一记精准的上勾拳，直接打在他们的下巴上，够劲！”
    亚瑟也喝了一口酒，酒精灼烧著喉咙，带来一阵兴奋感。
    “海明威先生，我真不知道该怎么感谢你。如果没有你寄出剧本……”
    “不用谢我。”海明威摆摆手，打断了他。
    “我只是做了我觉得该做的事。萧伯纳也是。他看到有价值的东西被权力刁难，站出来说句话，这对他来说很自然。”
    “我们都是写东西的人。我们知道，真正的作品，需要保护，保护它不被权力无声地扼杀在摇篮里。萧伯纳的声明，就是这种保护。”
    这时劳森带著消息走了进来：“亚瑟，我刚接到消息。市政厅那边有动静了。”
    “什么动静？”亚瑟问道。
    “他们下午紧急召开了一个闭门会议，文化部、建筑安全部，还有警察局的几个头头都去了。据说是专门討论怎么应对萧伯纳的声明带来的舆论压力。”
    海明威追问道：“他们会怎么做？”
    “具体还不知道。但我的线人说，沃克在会上发了火。他觉得萧伯纳一个英国人，手伸得太长，是在『干涉美国內政』。”
    海明威闻言，忍不住嗤笑了一声，又喝了一口酒。
    “干涉內政？如果连这都算干涉內政，那沃克等於是在向全世界承认，他的政府如此脆弱，以至於害怕一篇来自伦敦的艺术评论。”
    劳森点点头，但表情依然严肃：
    “海明威先生说得有道理。但不管怎样，你们还是要小心。沃克现在被动了，丟了面子，但他不会就此罢休。他手里还有很多牌，明的暗的。我们不能因为他挨了一记重拳，就以为他站不起来了。”
    “我知道。”亚瑟放下酒杯，神情也变得凝重起来。
    “萧伯纳的声明是一道护身符，但不是免死金牌。最后的战斗，还得靠我们自己把戏排好、演好。如果戏本身立不住，任何外部的声援都会失去意义。”
    当晚，亚瑟回到报社，写下了一篇新的专栏文章。標题是：《当大师说话，权力沉默》。
    【萧伯纳先生在《纽约时报》发表了一篇评论。
    他支持我们的戏剧项目，支持我们的排练，支持我们揭露官僚体系荒谬本质的努力。
    这篇声明让我感到荣幸，也让我感到责任。
    我完全赞同萧伯纳先生的观点，戏剧不是用来歌功颂德的，不是用来粉饰太平的，在其本质上是用来揭露真相的。
    虽然这种真相往往是荒谬的，可笑的，令人啼笑皆非的。
    但是我们的戏剧就是要展现这种荒谬，展现给广大群眾看。
    萧伯纳先生说：“真正的戏剧不需要华丽的剧场，不需要昂贵的布景，不需要权贵的赞助。它只需要真实的故事，勇敢的演员，以及愿意倾听真相的观眾。”
    这句话给了我们巨大的鼓励。
    市政厅可以关闭礼堂的门，可以发出整改通知，可以用许可证阻挠我们。但他们关不住真相，挡不住艺术，阻止不了人民的觉醒。
    我在此想借萧伯纳先生的评论阐述：我坚信我们在做正確而有益的事情。
    请大家相信，我们一定会为大家展现一场又一场精彩的演出。
    这是我们对萧伯纳先生的回应，也是我们对所有支持者的承诺。】
    文章发表后，反响更加热烈。
    很多读者来信表示支持。
    有人说：“萧伯纳说得对，戏剧属於人民。我们期待看到你的戏。”
    有人说：“市政厅应该感到羞耻。连英国的大作家都看不下去了。”
    有人说：“继续做下去。全世界都在支持你。”
    但也有反对的声音。
    《纽约日报》发表了一篇社论，標题是：《外国作家不应干涉美国內政》。
    【萧伯纳先生是一位伟大的剧作家，我们尊重他的成就。
    但他对纽约市政厅的批评，是基於片面的信息和错误的理解。
    纽约市政厅从未禁止任何戏剧演出。市政厅只是在履行监管职责，確保公共场所符合安全標准。
    这是任何负责任的政府都应该做的。
    萧伯纳先生远在伦敦，不了解纽约的实际情况。他不应该基於一个记者的片面之词，就对美国的地方政府进行指责。
    我们欢迎艺术批评，但我们不欢迎外国干涉。纽约的事情，应该由纽约人自己决定。】
    这篇社论发表后，立刻引发了爭论。
    有人支持《纽约日报》，说萧伯纳確实不了解美国的情况。
    但更多人反对，说《纽约日报》是在转移话题。
    “萧伯纳批评的不对，那你纽约市政厅敢让甘迺迪的戏公开上演吗？”
    还有知情人士表示：“《纽约日报》说市政厅在履行监管职责？那为什么之前从来不检查那些场地，偏偏现在检查？”
    吃瓜群眾纷纷表示：“如果这是干涉，那英国人算是难得干了件人事。”